Обзор ЭКТО от Лукойл

Современный европейский автомобиль, как правило, рассчитан на любой современный же бензин. Понятно, что обладатель БМВ или «Мерседеса» свежего модельного года не свернет на захолустную заправку – он поедет на заведомо «правильную» АЗС с громким именем. Скажем, на ВР или «Лукойл». И окажется перед проблемой выбора.

Стоит ли переплачивать за топливо с приставками «Ультимэйт» или «Экто»? Что предпочесть: обычный 98-й или «навороченный» 95-й? И конечно же, насколько обоснованы рекламные зазывалки? Скажем, тот же «Бритиш Петролеум» на своем фирменном сайте оперирует ну очень «вкусными» данными: рост мощности – до 14,7%, прибавка ускорения – до 9,9%. Да и «Лукойл» говорит про 100% мощности и 0% коррозии. А каков процент правдивости в таких высказываниях?

Для ответа на подобные вопросы мы приобрели на фирменных столичных АЗС образцы бензинов ВР и «Лукойл» с октановыми числами 95 и 98 – всего шесть образцов. Подробности – на фото.

СТАНДАРТ ВЫДЕРЖАН

Купленные бензины, по определению, должны были оказаться должного качества – иначе всякие сравнения «Экто» и «не Экто» теряют смысл. Действительно, проверка физико-химических параметров топлива никаких неожиданностей не выявила. Все в порядке, действующие ГОСТы удовлетворены. Октановые числа – даже с превышением нормы, смол – мало.

Правда, бросилась в глаза странность: у простого BP смол нет совсем, а у фирменных – пожалуйста, вот они! Все объясняется просто – именно так на этом тесте зачастую индицируются некоторые моющие ингредиенты. У «Лукойла», видимо, присадка другая, а потому и результаты смотрятся иначе.

Ароматики в бензинах BP совсем мало – они тянут на Евро IV! В «лукойловских» – побольше, но примерно в зоне Евро III, зато сера на пределе определяемости: приятно! А по общей совокупности – очень даже хорошие бензины с точки зрения «физико-химиков». Впрочем, другого и не ожидали – теперь можно с чистой совестью начинать моторную серию испытаний.

А ТЕПЕРЬ – МОТОРЫ!

Как обычно, испытания проводим на двух типах моторов – впрысковом и карбюраторном. Предвидим ехидный вопрос: а зачем 98-й лить в карбюраторный мотор? Так никто и не предлагает ездить на нем владельцам ВАЗов: мы просто сравниваем реакцию мотора на топливо! «Тупой» карбюраторный мотор точнее отследит особенности сгорания конкретного топлива – там нет «мозгов» и всяких обратных связей. К тому же откроем маленький секрет… Знаете, как одна фирма-производитель бензина определяет эффективность снижения содержания в выхлопных газах углеводородов, окиси азота и прочей гадости? Оказывается, при сравнении 98-го «Ультимэйта» в сравнении с «обычным» 95-м! Как тут не проверить – интересно же! Но главные тесты – конечно же, на впрысковом двигателе, ведь именно его собратья – основные потребители бензинов с громкими именами.

СГОРЯТ ЛИ КЛАПАНЫ?

Эта страшилка известна всем: мол, залил высокооктановый бензин – готовься к капремонту. Специально для апологетов подобной древности мы добавили к списку замеряемых параметров температуру отработавших газов. Если на 98-м она существенно вырастет – значит, опасность реальна.

Но никаких проблем с ростом температуры отработавших газов аппаратура не зафиксировала. Значит, и клапаны останутся живы – не прогорят ни при штатном опережении зажигания, ни при сдвинутом вперед, дабы выявить все возможности высокооктановых бензинов. Но об этом – дальше.

Форсированные турбомоторы тоже могут облегченно вздохнуть – ведь для них повышенные температуры на выпуске дополнительно осложняют и так нелегкую жизнь турбонагнетателя. Впрочем, чему тут удивляться – 98-е именно для таких моторов, в первую очередь, и предназначены. И кушают этот бензин без тяжких последствий для собственного здоровья.

А вообще, отчего могут расти температуры на выпуске? Такое бывает, когда процесс горения топлива замедляется и оно продолжает догорать аж до самого открытия выпускных клапанов. Раньше, когда для повышения октанового числа использовали всякие металлосодержащие присадки, тетраэтилсвинец (ТЭС) в первую очередь, так оно и было – ведь само их действие основано на торможении реакций горения. А ныне эти присадки строжайше запрещены – вот и померла древняя страшилка.

СНОВА ВРЕТ РЕКЛАМА?

Начали с базового цикла испытаний – поочередно залили все бензины в баки моторов и прогнали их по 25 режимам с разными оборотами и нагрузками, замерив при этом мощность, расход топлива, токсичность и температуру отработавших газов. Результаты обработали, сравнили – никаких чудес, все в пределах погрешностей.

Стало даже скучновато: обычные 95-е оказались практически неразличимы. «Лукойл» примерно на 1% обогнал ВР по мощности и расходу топлива, зато «Бритиш» отыграл несколько процентов на экологии. Что касается бензинов с моющими присадками, а также 98-х, то на первый взгляд ничего особого они мотору не добавили, тем более – обещанных 14,7% прироста мощности.

Самое время обрушиться с критикой на рекламу – опять она врет! Однако подождем делать подобные выводы – поищем лучше зарытую собаку.

Первое, что лежит на поверхности – различие в октановых числах взятых нами бензинов. Ведь понятно, что детонационная стойкость 95-х и 98-х выше, чем 92-х. Поэтому можно поиграть углом опережения, чтобы настроить двигатель индивидуально для каждого бензина, выведя его на порог детонации (подробнее об этом – в «Нашей справке»). И сравним результаты при этих настройках с теми, что получаются на обычном 92-м бензине.

Вот тут все стало понятно. Рост мощности составил в среднем 4,0…4,5% для 95-х и до 7% – для 98-х. По расходу топлива – улучшение соответственно на 4…7%. Зато с токсичностью совсем наоборот: ухудшение по сравнению со штатной регулировкой и по остаточным углеводородам, и по оксидам азота. Оно и понятно – всегда, когда начало сгорания сдвигается в сторону более ранних УОЗ, параметры токсичности портятся.

Все это любопытно, но в чем преимущества «Экто» и «Ультимэйта» перед «коллегами» без подобных титулов? В главном резерве!

ГЛАВНЫЙ РЕЗЕРВ

Судя по заявлениям нефтепереработчиков, бензины «Экто» и «Ультимэйт» содержат моющие присадки. О них – в очередной «Нашей справке». Итак, насколько эффективно работают моющие присадки в бензинах «Экто» и «Ультимэйт», и какую пользу можно ждать?

Стандартный тест на моющую способность бензинов очень долог и трудоемок, но мы пойдем своим путем. Попробуем оценить саму тенденцию в изменении количества отложений при работе двигателя на бензинах с моющими присадками, а заодно проверить, как на это отреагирует мотор. Алгоритм испытаний описан в «Нашей справке».

Эту процедуру проделали на каждом бензине – итог же оказался прост. Обычные топлива, которые мы брали для сравнения, слегка увеличили массу отложений. А вот топлива с моющими присадками дали обратный эффект – масса отложений стала уменьшаться. Причем результат и по «Ультимэйтам», и по «Экто» был близким. И хотя точность таких замеров невысока, важна тенденция!

Кстати, выявилось, что на 98-х бензинах моющие присадки чуть менее эффективны. В очередной раз убедились: улучшать хорошее всегда сложнее.

Насколько же изменились параметры двигателя, который достаточно длительное время «кормили» каждым из бензинов? Для обычных топлив – все опять в пределах погрешности; наметилась тенденция к «подсадке» параметров, но почти незаметная.

Для «моющих» бензинов картина куда более оптимистичная. Прежде всего, зафиксирован некоторый рост расхода воздуха. Значит, впускные каналы и клапаны стали пропускать в двигатель больше смеси. Итог – рост мощности, снижение расхода топлива. Заметно снизилась токсичность по СН, но содержание оксидов азота немного увеличилось: сгорание пошло более эффективно, температуры поднялись – вот и результат. Впрочем, «конфликт интересов» между оксидами азота и остаточными углеводородами специалистам известен давно.

РЕАНИМАЦИЯ МОТОРА

Суть влияния современных «титулованных» топлив на мотор мы уяснили, однако пресловутых рекламных 14,7% снова не нашли. Что ж, поставим еще один, итоговый эксперимент, причем за пределами самой экспертизы – факультативно, так сказать…

Модельный эксперимент с искусственным загрязнением, который мы практиковали ранее, указал на тенденцию и дал возможность сравнения, но и только! А для выяснения реальных возможностей надо брать образец мотора с живой, «натуральной» грязью. Этого добра за время предыдущих испытаний накопилось много – им и воспользовались. Взяли 100 л одного из бензинов с моющей присадкой – «Лукойл-95 Экто» и выработали его на этом моторе, сняв предварительно начальные характеристики. По ходу испытаний замерили динамику изменения параметров. Причем по мере очистки порог детонации сдвигался в сторону увеличения мощности – мы это тоже отслеживали.

Вот тут эффективность присадки проявилась более заметно. К концу цикла испытаний мощность подросла на 7,5%, а расход уменьшился в среднем на 8,4%. Токсичность упала только по остаточным углеводородам, оставаясь по остальным компонентам в пределах погрешности измерения. А если взять мотор еще более грязный и бензина выработать побольше? Полагаем, что при этом рекламные цифры могут стать досягаемыми.

ПЕРЕДОЗИРОВКА?

Но вот что интересно! На начальном этапе работы нашего, ну очень грязного мотора на хорошем бензине с моющей присадкой были замечены некоторые неприятности: и подергиваться стал, и токсичность заметно увеличилась. В чем дело? Мы полагаем, что загрязнения, смываемые со стенок топливной системы, попали в ее дозирующие элементы. Это и породило отрицательный эффект. А когда двигатель слегка промыли, проявилась четкая тенденция к улучшению всех параметров. Вот как все непросто! И опять подтвердилась старая истина – не надо запускать болячки, то есть чистое всегда лучше грязного.

Так заливать моющее топливо в «грязный» мотор или нет? Мы рекомендуем переходить на хорошее постепенно. Сначала к обычному топливу добавить полбака бензина с моющей присадкой, затем, выработав бак на 3/4, снова долить бензин с присадкой. А потом уже заправляться только фирменным бензином. На каком-то этапе придется поменять топливный фильтр, но это потребуется только для особо запущенных моторов.

НЕ РЕКЛАМА!!!

Так что же, как говорится, в сухом остатке?

Во-первых, брендовые топлива действительно имеют определенные преимущества перед обычными – в основном за счет улучшенных моющих свойств. Однако увидеть это удается не сразу, а при постоянном их применении. Но отметим: если бензин заявлен как соответствующий Евро III и выше, то содержать моющие присадки он просто обязан.

Во-вторых, основные преимущества таких бензинов проявляются все-таки на современных впрысковых моторах, но ведь они для них и создавались! Дело в том, что струя топлива из форсунки позволяет лучше использовать моющие свойства присадок, чем в карбюраторном моторе. Поэтому ждать эффекта для «старичка» придется значительно дольше.

В-третьих, заявленных 14,7% прироста мощности мы не достигли. Но если использовать все возможности бензинов с более высокими ОЧ и хорошей моющей способностью, а в качестве подопытного мотора взять сильно грязный, то такие цифры могут оказаться реальными. Правда, речь скорее не об увеличении мощности, а ее восстановлении.

И наконец, в-четвертых: титулованные бензины уж не настолько дороже обычных – что значат пятьдесят копеек на литр на фоне нынешних цен, да к тому же неуклонного удорожания самых простых топлив?

Итог исследования таков: мы выбираем 95-й с красивой приставкой в конце. Какой именно – «Ультимэйт» или «Экто» – неважно: ведь, по сути, полученные результаты зафиксировали, так сказать, боевую ничью. Что касается 98-го, к нему ни малейших претензий нет, но заливать его, только теша собственное самолюбие, не стоит. Его ниша – высокофорсированные моторы и стритрейсерские заезды.

Мы полагаем, что загрязнения, смываемые со стенок топливной системы, попали в ее дозирующие элементы. Это и породило отрицательный эффект.

Внимание! У вас нет прав, для просмотра скрытого текста.