Двигаясь в городе, следите не только за впереди идущей машиной, но и за автомобилями, едущими по соседним рядам. Особенно важно помнить об этом при интенсивном движении, или в пробке. Поскольку идущие чуть впереди машины в других рядах могут остановиться для того, чтобы пропустить автомобиль, выезжающий из примыкающей улицы или пересекающий ваш путь или пешеходов, вы не успеете своевременно отреагировать. Достаточная дистанция до впереди идущей машины или свободная полоса при том, что соседние ряды двигаются медленно, либо стоят - это повод для большего внимания к дорожной обстановке.
Я лично несколько раз так чуть не протаранил машину и пешеходов чуть не сбивал. Теперь осторожней отношусь к таким ситуациям.
Всем привет, столкнулся недавно с проблемой бензина на заправках. Как было изложено в теме выше https://sylphy.ru/forum/sylphy/engine/2009-07-23/gloxnet-no-stranno-pomogite/ (последние сообщения) случаются проблемы после заправки некачественным бензином. Поменяв топливный фильтр, решил больше на заправке ГазпромНефть не заправляться. Проездив 2 недели с без проблемной топливной системой черти завели снова на эту заправку и залил АИ-92. После чего (хотя не так интенсивно) начала машина глохнуть. Закончив данный бенз, залив очистителей топливной ситемы, и заправившись АИ-95 на той же заправке(она рядом с домом, да и все таки бренд заправки хочется проверить)все стало идеально, езжу 3 неделю на АИ-95 и все идеально. Кстати кто недавно смотрел среду обитания по 1 каналу видели что на 95 даже дешевле ездить чем на 92 так как расход меньше. Многие уверяют что 92 это 80+1 мешок присадок, 95 это 80+2 мешка присадок. Но судя по моей привередливой птице 95 ей по душе.
Не знаю что и какую разницу все замечают при переходе с 92 на 95 бензин. Раньше тоже верил в миф что на 95 и динамичнее и расход меньше когда ездил по городу. Разок решил сделать опыт из Самары в Нефтеюганск в салоне 2 взрослых 2-е детей и полный богажник барахла. Расстояние пути 2212 (или 2312 точно не помню) км. Из Самары до Нефтеюганска заливал 95й расход вышел 8,34л на сотню, а обратно 8,33 на сотню. Темп движения был в обе стороны рваный, то газ до отказу то черепашки фору довали. Ни какой разницы не почувствовал от разницы октанового числа ни в динамике, ни в поведении авто.
Сегодня заправил 95-й, проехал 150 км, расход средний 6,7 л/100. Позавчера на этот же маршрут на 92-м средний расход составил 7,5 л/100. Скорость была одинаковая - 90 - 100 км/ч. Так что меньший расход на 95-м это факт, в динамике разницы не заметил.
Olegas79, А теперь снова заправь 92 и проедь тот же маршрут, а в добавок соблюди все погодные условия и напровление и силу ветра. Уж извини, но в разницу 800 грамм, при том что в остаток 92 влил 95 поверить не могу ИМХО.
Здравствуйте! Ребят, посмотрите по "ЮТЮБу" Главную дорогу с темой: "92 или 95й" там все испытания показаны. И выходит там, что расход примерно одинаковый, даже у 92го чуток меньше в некоторых случаях, а следовательно, при таком равенстве, с 92ым - ЭКОНОМИЯ!
Старая тойота, да еще на автомате и к тому же зимой, расход 7,5-8 литров? В жизни не поверю в такую научную фантастику.
Алексей, моя бывшая любимица: Toyota Carina ED, 1.8, двиг 4s, акпп, 94 год\вып. При должном обслуживании, кушала 9-10 по городу в рваном режиме. При условии, если я езжу целый день и не давая особо остыть машине, кушала и того меньше. Удивительно, но факт.
По теме: Сейчас заправляю птицу, по бензиновой карте. Езжу очень много и в разных режимах. Нашим бухгалтерам, похрену, на каком бензине я езжу, а мне сие дело, позволило провести очередной эксперимент, хотя я и так был уверен в своих мыслях. Значит так, езжу я много и заправляюсь до полного бака, когда загорается лампа. С помощью личного кабинета, я легко могу посмотреть, где, когда и насколько я заправлялся. Я решил сделать так, неделю (7 дней) - я езжу на 92, засекая пробег, вторую неделю - езжу на 95. Далее я свел воедино все данные, усреднил немного условия (погрешность погоды, температуры и тд). Учел личные впечатления от поведения автомобиля. Во время эксперимента, никаких ТО не делалось, ничего не менялось, заправки разные. Итог: никакой разницы в динамике, я не заметил, разница в расходе, настолько минимальна (причем разница получилась в плюс 92му топливу:)), что меня еще раз посмешили рассказы, про разницу в 2-3-5 литров. Не буду говорить про присадки, не буду доказывать с пеной у рта, химию и физику, но результат я получил и этот результат, касается моего автомобиля. Считаю, что эксперимент, довольно объемный и по времени и по пробегам. Я увидел лишь одно отличие между 92 и 95 - это цена.
Sky, Дим, двигатели уже давно проектируются под две ближайшие марки топлива, ну в стоке конечно.....у нас в мануале даже написано 92-95....вопрос в том, какой 95 имелся ввиду в мануале
ZhekaBS, Я про это и говорю. Если написано 92, нафига изобретать велосипед? Тем более, что разница только в цене. Я тоже какое-то время "пробовал" 95. Кроме самовнушения разницы не заметил. А вот разницу между 92 и нормальным 92 ощущаю сразу.
ZhekaBS, У меня была такая же :) Пока не догнал ждип на скорости 15 км/ч, итог ремонт на 30т. Была бы легковая отделался бы царапиной на бампере. Спорить не буду, останусь молча при своем мнении.
Сообщение отредактировано 17 марта 2013 09:38. Редактировалось 1 раз(а)
Пробовал и тот и другой заливать шелл,в городском цикле 13 литров,местами газ в пол..,а по трассе 90 км 7 литров .... В расходе есть незначительные изменения,но незначительные.Динамика разгона чуть лучше у 95,меньше думает мотор...
